Водолечение на Ключеских сернистых источниках было организовано на прежних началах, т.е. земство предоставляло больным бесплатно помещения и ванны, стол же и белье больные имели свои.
Больные помещались в здании бывшей Николаевской богадельни, а водолечебница помещалась в ветхом и крайне неудобном здании, бывшей бани при богадельне, немного отремонтированном.
Неудобств каждому больному нужно было перенести очень много за все время лечения, и однако желающих попасть в водолечебницу было всегда больше, чем она могла вместить.
Большинство больных по своей бедности довольствовались хлебом с чаем, прикупая иногда молоко и яйца; горячей пищи почти никто не имел. Недостаточное питание, конечно, должно было отразиться на результатах лечения, однако, несмотря на такие недостатки, в большинстве случаев польза водолечения была громадная.
Всего больных за весь сезон было в водолечебнице 81 человек, на 12 человек больше сезона 1912 г.
Подробнее: Отчет о водолечении на Ключевских сернистых источниках на сезон 1913 г.Населяют сей город купцы третьей гильдии, коих по 1803 г. считается 137, при них женского полу 188, потом мещане, коих ныне 305. В наибольшем числе живут здесь состоящие под ведомством Оренбургской губернии казаки, из коих служащих 475, отставных 141, еще неопределенных в службу малолетков 561. Сверх сего чиновников не в службе состоящих и здесь живущих мужского полу 7, женского 6, священно-и церковнослужителей 18, при них женского полу 21, дворовых людей 6, Итак, всех жителей мужского полу 1670. В числе оных находится только один портной, четыре котовщика и два мясника.
Прочие жители упражняются и во-первых, купцы и некоторые мещане в торговле и промыслах. Для сего ездят они только на Ирбитскую ярмарку, где закупают китайских, российских и немецких щелковых и бумажных товаров почти на 10000 руб., которые продают во время бывающих здесь съездов мая 9 и декабря 6 дня, но в большем количестве нужные крестьянам, как-то: шлеи, хомуты и проч. Тогда и в течение всего года выручают за свои товары около 15000 руб., так что во всей торговле обращается здесь до 25000 руб. Сверх того приезжают тогда купцы из городов Перми, Кунгура и Екатеринбурга, также с Иргинского и Саранинского заводов торгующие крестьяне с шелковыми, бумажными, гарусными, суконными и другими мелочными товарами, и продают всего на 15000 руб.
Здешние купцы имеют для торговли близ церкви, где бывает рынок во время съездов, 12 деревянных лавок, которые построены с самого открытия здешнего города; они положили намерение выстроить деревянный гостиный двор, на что получено уже от г. Пермского Гражданского Губернатора и позволение.
Подробнее: г. Красноуфимск. О купцах и ярмарках века прошлогоУпадок производительности заводов Пермской губернии был обусловлен (если говорить об основной общей причине) кризисом феодально-крепостнической системы труда. Господствовавшие на этих заводах до реформы отношения были подорваны. Создалось такое положение, когда горнозаводское население, получившее личную свободу, не желало gодписывать и принимать уставные грамоты, справедливо видя в этом новую кабалу.
В 1889 году в Сборнике Пермского земства была опубликована статья Н. Л. Скалозубова, Красноуфимского земского статиста, “Очерк экономического положения заводского населения в Красноуфимском уезде, по сведениям 1888 года*. Она-то и дает нам представление об истинном положении дел. В какой же мере заводы удовлетворяли население работами? Были получены данные с 13 заводов: Шайтанского, Молебского, Ачитского, Сылвинского, Суксунского, Бисертского, Верхне-сергинского, Михайловского, Ухтинского, Шемахинского, Нязепетровского, Иргинского, Саранинского, но они не могли точно определить, сколько на каждом заводе использовалось людей в заводских работах. Была составлена таблица. Далеко не все население находило работу на заводе. Цеховые рабочие нанимались для работ обычно без всякого условия, плату получали в некоторых цехах поденно, в других - сдельно, с пуда или полосы выделанного железа.
К концу XIX века заводы Иргинский и Саранинский были остановлены. Кроме лесной стражи и караульщиков на заводе никто не служил.
На Верхнесергинском заводе, вследствие избытка рабочих рук, в цехах работали посменно: однунеделю - одни рабочие, в другую - другие. Поэтому в свободную неделю приходилось искать какую-нибудь работу: кто шел дрова рубить, кто уголь жечь, кто уходил на частные работы к жителям завода. Среди жителей стали развиваться кустарные промыслы, особенно там, где заводы уже не действовали. Население, привыкшее к заводским работам, с трудом переходило к занятию другими промыслами.
//Городок. - 1995. - 21 июля (№ 12). - С. 2
В результате земской реформы в 1864 г. в России были учреждены органы местного самоуправления: губернские и уездные земства.
По закону и указу от 1 января 1864 г. земства вводились в 34 губерниях Европейской России. Проведение земской реформы растянулось на много лет. В Пермской губернии земские учреждения были введены в 1870 г.
В мае 1870 г. в 12 уездах Пермской губернии были проведены учредительные чрезвычайные уездные собрания с выбором гласных в управы и уездные земские собрания. В этот Же период открылись и уездные земские управы.
Красноуфимская уездная земская управа была создана 26 мая 1870 года, в ее состав вошли: председатель И. И. Васильев, члены управы крестьяне И. И.Скачков, П. П. Рябов, Г. И. Русинов. Первое очередное Красноуфимское уездное земское собрание было открыто 25 сентября 1870 года. В списке гласных Красноуфимского уездного земского собрания в 1870 году значится 32 человека: а) от землевладельцев - 10 человек; б) от сельских обществ (крестьяне) - 18; в) от городского общества (купцы) - 2; г) от правительства - 2 человека.
На земства были возложены обязанности, относящиеся “к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда”. Круг этих обязанностей включал: 1) заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства; 2) устройство путей сообщения, содержимых за счет земства; 3) обеспечение народного продовольствия; 4) призрение нищих и сирот; 5) “попечение” о развитии местной торговли и промышленности, о народном образовании, “народном здравии”; 6) меры предупреждения скотского падежа и борьбы с эпизоотиями; 7) охранение хлебных посевов и борьба с вредителями сельского хозяйств и т. д.
Земствам было предоставлено право сбора налога путем самообложения.
Земские учреждения не имели законодательных прав, а также лишены были и исполнительней власти. Распорядительная власть принадлежала уездным и губернским земским собраниям. Гласные избирались на три года исобирались раз в год на очередные сессии, продолжавшиеся до 10-12 дней в уезде и до 21-25 дней в губернии. Гласные земских собраний никакого вознагражден не получали.
//Городок. - 1995. - № 5, № 6
Всякий раз испытываю чувство смущения, когда приходится выступать в роли ниспровергателя устоявшихся образов. Как ни прискорбно, но так получилось и на этот раз...
ЧЕРВЬ СОМНЕНИЯ
Помню, что как-то сразу не понравился мне энтузиазм любителей красноуфимской старины по поводу основания нашей конкретной крепости по отдельному Указу Правительствующего Сената. Как-то несуразно, несоразмерно выглядели столь высокий государственный документ и столь незначительное даже по тем временам укрепление, пусть и с благозвучным именем Красно-Уфимское. Не по рангу целому Сенату издавать Указ по поводу основания одной маленькой крепостцы где-то на окраине тогдашнего Государства Российского. Выглядело всё это явно непатриотично. Но, Красноуфимск - мне родина, а истина дороже.
Не добавила ясности и ссылка на великий труд нашего известного земляка Н. С. Попова «Хозяйственное описание Пермской губернии», которую всегда делают в этом случае: «Город Красноуфимск получил своё название от крепости Красноуфимской, в которой учреждён уездный город в 1781 году; крепость же построена была в 1736 году по Указу Правительствующего Сената и по данной инструкции июля 19 дня того году от статского советника Ивана Кирилова (в иных сведениях сказано - от бригадира Тевкелева) майору Андрею Лихачёву...» Казалось бы: вот же оно, чего ж тут сомневаться - Указ был! Да ведь никто и не говорил, что его не было. Но вот ведь какая закавыка: если бы Указ касался только Красноуфимской крепости, с какой стати перекладывать ответственность и издавать ещё и «подуказную» инструкцию от 19 июля? Это сразу бросается в глаза тому, кто хоть немного знаком с основами российской бюрократии. Это был первый вопрос.
Вопрос второй не заставил себя ждать: если инструкция давалась 19 июля (старый стиль), значит, сам Указ появился раньше! А дальше пошло-поехало: а когда?, а чего он касался?, кто назначался ответственным? И так далее.
Это теперь я почти уверен, что Указ Сената даже не подразумевал закладку конкретной крепости в конкретном месте. Почему почти? Надо бы увидеть сам Указ в подлиннике, а не в изложении. Уверен - «почти» сразу отпадёт! Но вот тут-то как раз и проблемка сложилась...
В ПОИСКАХ ИСТИНЫ
Раз вопросы появились да ещё в таком количестве, успокоиться было просто невозможно. Попробую символическими вешками обозначить свой путь в густом тумане истории.
Для начала зацепился за фамилии Кирилова и Тевкелева. Оказалось, что это были начальник и подчинённый. К своему стыду я не знал тогда, что Иван Кириллович Кирилов - основатель российской географической науки, уникальнейший человек, был руководителем Оренбургской экспедиции, называемой в то время «известной», а Кутлу Махамет Мамешев, татарский мурза (князь), ставший после крещения Алексеем Ивановичем Тевкелевым, - его правая рука по экспедиции.
В своё время именно Тевкелев предложил заложить в устье реки Ори город для наблюдений за киргиз-кайсацкими ордами и для торговли с Азией и Индией. Кирилов активно поддержал этот план, основательно обставил и «пробил» его в Сенате и у императрицы Анны Иоанновны. Так и появилась Оренбургская экспедиция, главной целью которой стала закладка на границе Башкирии и кайсацкой степи города-крепости Оренбурга.
Подробнее: День «рождения» указа от 11 февраля